Skip to content

fix(worker): Ressourcenprüfung unabhängig vom API-Importkontext - #358

Open
lukisch wants to merge 1 commit into
mainfrom
codex/buddha-reserve-api-path-2071-20261012
Open

lukisch wants to merge 1 commit into
mainfrom
codex/buddha-reserve-api-path-2071-20261012

Conversation

@lukisch

@lukisch lukisch commented Oct 12, 2026

Copy link
Copy Markdown
Member

Buddha: Ressourcenpfade über die kanonische Pfadautorität

Fehler und Korrektur

Der aktivierte native Reservencheck scheiterte vor der Inferenz: local_resource_reserve._data_roots() importierte den privaten _resolve_db_path aus bach_api. Der Root-Einstieg für editable Installationen exportiert diesen Namen nicht; die produktiven Chat-Einstiege setzen den Repository-Root an die erste Importposition. Frühere Proben mit system an erster Stelle verdeckten den Fehler.

Die Pfadprüfung verwendet jetzt direkt hub.bach_paths.BACH_DB. Modellrouting, Ressourcenbudgets, Task-Leases und API-Exporte bleiben in ihren vorhandenen Verträgen.

Verifikation

  • Neue Subprozessregression reproduziert den Root-Shim-Import; am Ausgangscode: zwei Fehler mit dem konkreten ImportError.
  • Nach Korrektur: vollständige Reservensuite 80 passed, Exit 0.
  • Root-Shim, isolierte TaskDB-/Slot-/Runtimepfade und synthetische Probe geprüft; SQLite-Zugriff im Subprozess ausdrücklich gesperrt, keine DB-/Slotdateien erzeugt.
  • Ruff für beide Python-Dateien: sauber; git diff --check: sauber.
  • Unabhängiger Source-Review bestätigt exakt die drei eingefrorenen Dateihashes.
  • Die bekannte HomeGuard-Warnung ordnet volatile native Slotänderungen bereits residenten BACH-Diensten zu; die Suite hat dort nicht geschrieben.

Betriebsgrenze

Noch keine produktive Installation oder neue Buddha-Inferenz. Die native Policy und Registry sind separat installiert; Task #2120 blieb nach dem gescheiterten Versuch offen und ungeleast. Nach regulärem Merge und sicherem Mac-Deploy müssen der tatsächliche Control-Importkontext und ein ausdrücklich gestarteter Lauf erneut abgenommen werden. Das große Hauptmodell bleibt Ziel; ein kleineres Modell ist kein abschließend akzeptierter Ersatz.

Bezug: Hauptgoal #2071, #1981, #2011. Geplant und umgesetzt durch Codex; unabhängiger Subagenten-Source-Review, keine formale GitHub-Freigabe behauptet.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

1 participant